Seguridad y eficacia de la resección mucosa endoscópica bajo el agua de pólipos colorrectales no pediculados mayores a 10 mm
DOI:
https://doi.org/10.47892/rgp.2025.453.1933Palabras clave:
Pólipos del Colon, Resección Endoscópica de la Mucosa, Complicaciones Posoperatorias, RecurrenciaResumen
Introducción: El cáncer colorrectal (CCR) es una de las principales causas de muerte por cáncer en el Perú. La resección endoscópica de pólipos colorrectales ha demostrado disminuir la incidencia y mortalidad del CCR. La resección endoscópica bajo el agua (UEMR) ha surgido como una técnica eficaz y segura como alternativa para el manejo de pólipos no pediculados. Objetivos: Evaluar la eficacia y seguridad de la UEMR en pólipos colorrectales no pediculados mayores a 10 mm en un hospital de alta complejidad en Lima, Perú. Materiales y métodos: Estudio observacional, retrospectivo y descriptivo de pacientes ≥18 años sometidos a UEMR entre enero y diciembre de 2023. Se analizaron tasas de resección en bloque, R0, recurrencia y complicaciones. Se recolectó información clínica, endoscópica e histopatológica. Resultados: Se realizaron 119 UEMR en 91 pacientes, con una mediana de edad de 72 años. El 60.5% de las lesiones se localizó en el colon derecho, y la mayoría midió entre 10-19 mm. La tasa de resección en bloque fue 80% y la tasa R0, 78%. Se reportó una tasa de complicaciones del 15%, incluyendo un caso de perforación y 2 sangrados tardíos. La mayoría de complicaciones ocurrió en el colon derecho. La recurrencia fue del 3.1%, observada únicamente en resecciones en pedazos. Los hallazgos histopatológicos incluyeron adenomas de bajo (47.9%) y alto grado (28.6%), así como 7 carcinomas (5.8%). Conclusiones: La UEMR es una técnica eficaz y segura para el tratamiento de pólipos colorrectales no pediculados mayores a 10 mm, especialmente en lesiones ≤20 mm. Sus ventajas incluyen alta tasa de resección en bloque, bajo riesgo de complicaciones y bajo costo.
Descargas
Métricas
Citas
Bray F, Laversanne M, Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA A Cancer J Clinicians. 2024;74(3):229-263. doi: 10.3322/caac.21834.
Schoen RE, Pinsky PF, Weissfeld JL, Yokochi LA, Church T, Laiyemo AO, et al. Colorectal-cancer incidence and mortality with screening flexible sigmoidoscopy. N Engl J Med. 2012;366(25):2345-2357. doi: 10.1056/NEJMoa1114635.
Brenner H, Chang-Claude J, Rickert A, Seiler CM, Hoffmeister M. Risk of colorectal cancer after detection and removal of adenomas at colonoscopy: population-based case-control study. J Clin Oncol. 2012;30(24):2969-2976. doi: 10.1200/ JCO.2011.41.3377.
Nishihara R, Wu K, Lochhead P, Morikawa T, Liao X, Qian ZR, et al. Long-Term Colorectal-Cancer Incidence and Mortality after Lower Endoscopy. N Engl J Med. 2013;369(12):1095-1105. doi: 10.1056/NEJMoa1301969.
Palacios Salas F, Benites Goñi H. [Efficacy and safety of endoscopic resection in patients with large non-pedunculated colorectal polyps]. Rev Gastroenterol Peru. 2017;37(4):305- 316.
Takeuchi Y, Shichijo S, Uedo N, Ishihara R. Underwater endoscopic mucosal resection for colorectal lesions: Can it be an “Underwater” revolution? DEN Open. 2022;2(1):e84. doi: 10.1002/deo2.84.
Ferlitsch M, Hassan C, Bisschops R, Bhandari P, Dinis-Ribeiro M, Risio M, et al. Colorectal polypectomy and endoscopic mucosal resection: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline – Update 2024. Endoscopy. 2024;56(07):516-545. doi: 10.1055/a-2304-3219.
Wang X, Wang Y, Cao X, Zhang C, Miao L. Underwater versus conventional endoscopic mucosal resection for ≥10 mm sessile or flat colorectal polyps: A systematic review and metaanalysis. PLoS One. 2024;19(3):e0299931. doi: 10.1371/journal. pone.0299931.
Binmoeller KF, Weilert F, Shah J, Bhat Y, Kane S. “Underwater” EMR without submucosal injection for large sessile colorectal polyps (with video). Gastrointestinal Endoscopy. 2012;75(5):1086-1091. doi: 10.1016/j.gie.2011.12.022.
Binmoeller KF. Underwater EMR without submucosal injection: Is less more? Gastrointest Endosc. 2019;89(6):1117-1119. doi: 10.1016/j.gie.2019.02.011.
Uedo N, Nemeth A, Johansson GW, Toth E, Thorlacius H. Underwater endoscopic mucosal resection of large colorectal lesions. Endoscopy. 2015;47(2):172-174. doi: 10.1055/s-0034- 1390749.
Tziatzios G, Gkolfakis P, Triantafyllou K, Fuccio L, Facciorusso A, Papanikolaou IS, et al. Higher rate of en bloc resection with underwater than conventional endoscopic mucosal resection: A meta-analysis. Dig Liver Dis. 2021;53(8):958-964. doi: 10.1016/j.dld.2021.05.001.
Leung FW, Leung JW, Mann SK, Friedland S, Ramirez FC. The water method significantly enhances patient-centered outcomes in sedated and unsedated colonoscopy. Endoscopy. 2011;43(9):816-821. doi: 10.1055/s-0030-1256407.
Oka S, Tanaka S, Saito Y, Iishi H, Kudo SE, Ikematsu H, et al. Local recurrence after endoscopic resection for large colorectal neoplasia: a multicenter prospective study in Japan. Am J Gastroenterol. 2015;110(5):697-707. doi: 10.1038/ajg.2015.96.
Yamashina T, Uedo N, Akasaka T, Iwatsubo T, Nakatani Y, Akamatsu T, et al. Comparison of Underwater vs Conventional Endoscopic Mucosal Resection of Intermediate-Size Colorectal Polyps. Gastroenterology. 2019;157(2):451-461.e2. doi: 10.1053/j.gastro.2019.04.005.
Nagl S, Ebigbo A, Goelder SK, Roemmele C, Neuhaus L, Weber T, et al. Underwater vs Conventional Endoscopic Mucosal Resection of Large Sessile or Flat Colorectal Polyps: A Prospective Randomized Controlled Trial. Gastroenterology. 2021;161(5):1460-1474.e1. doi: 10.1053/j.gastro.2021.07.044.
Chandan S, Bapaye J, Khan SR, Mohan BP, Ramai D, Dahiya DS, et al. Safety and efficacy of underwater versus conventional endoscopic mucosal resection for colorectal polyps: Systematic review and meta-analysis of RCTs. Endosc Int Open. 2023;11(8):E768-E777. doi: 10.1055/a-2117-8327.
Tanaka S, Kashida H, Saito Y, Yahagi N, Yamano H, Saito S, et al. Japan Gastroenterological Endoscopy Society guidelines for colorectal endoscopic submucosal dissection/endoscopic mucosal resection. Digestive Endoscopy. 2020;32(2):219-239. doi: 10.1111/den.13545.
Tate DJ, Desomer L, Klein A, Brown G, Hourigan LF, Lee EY, et al. Adenoma recurrence after piecemeal colonic EMR is predictable: the Sydney EMR recurrence tool. Gastrointest Endosc. 2017;85(3):647-656.e6. doi: 10.1016/j.gie.2016.11.027.
Sidhu M, Tate DJ, Desomer L, Brown G, Hourigan LF, Lee EYT, et al. The size, morphology, site, and access score predicts critical outcomes of endoscopic mucosal resection in the colon. Endoscopy. 2018;50(7):684-692. doi: 10.1055/s-0043-124081.
Forbes N, Gupta S, Frehlich L, Meng ZW, Ruan Y, Montori S, et al. Clip closure to prevent adverse events after EMR of proximal large nonpedunculated colorectal polyps: meta-analysis of individual patient data from randomized controlled trials. Gastrointest Endosc. 2022;96(5):721-731.e2. doi: 10.1016/j.gie.2022.05.020.
Choi AY, Moosvi Z, Shah S, Roccato MK, Wang AY, Hamerski CM, et al. Underwater versus conventional EMR for colorectal polyps: systematic review and meta-analysis. Gastrointest Endosc. 2021;93(2):378-389. doi: 10.1016/j.gie.2020.10.009.
Radadiya D, Desai M, Patel H, Srinivasan S, Chandrasekar VT, Hassan C, et al. Analyzing methods for reducing recurrence rates after EMR of large nonpedunculated colorectal polyps: an indirect pairwise comparison. Gastrointest Endosc. 2024;99(3):326-336.e6. doi: 10.1016/j.gie.2023.11.060.
Wang AY, Flynn MM, Patrie JT, Cox DG, Bleibel W, Mann JA, et al. Underwater endoscopic mucosal resection of colorectal neoplasia is easily learned, efficacious, and safe. Surg Endosc. 2014;28(4):1348-1354. doi: 10.1007/s00464-013-3297-5.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Harold Benites-Goñi, Diego Berrospi-Castillo, Paulo Bardalez-Cruz, Bryan Medina-Morales, Jairo Asencios-Cusihuallpa, Luis Marin-Calderón

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Revista de Gastroenterología del Perú by Sociedad Peruana de Gastroenterología del Perú is licensed under a Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional..
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).








2022